Introducción

En la siguiente actividad se analizarán dos materiales audiovisuales, la película "El experimento de Milgram" y el documental BBC "Experimento en la prisión de Stanford", desde una perspectiva ética, incorporando aspectos acerca de los distintos temas que se han revisado clase a clase, impulsando una reflexión y debate grupal.

1. ¿Qué conflictos éticos plantean los experimentos revisados? Descríbalos y argumente

Ambos experimentos, tanto el de Milgram como el de la prisión de Stanford, plantean dilemas en torno al trato que se les dió a los participantes y la manipulación de su bienestar.

En cuanto al filme "El experimento de Milgram", se presenta como principal conflicto la falta de consentimiento informado, ya que los participantes no estaban en total conocimiento de las situaciones a las que serían expuestos, así mismo no consideraban los posibles riesgos psicológicos, además, se les dió una falsa justificación con el fin de que continuaran con el experimento. Otro conflicto que se evidencia es la manipulación y falta de autonomía, ya que los participantes están siendo presionados por una figura de autoridad, incluso cuando expresaban incomodidad o ganas de detenerse.

Por otra parte, el documental "El experimento de la prisión de Stanford" expone como conflicto ético la falta de intervención y supervisión adecuada, tanto de los guardias, quienes abusaron de su poder, y de los prisioneros, quienes sufrieron un deterioro psicológico grave. Por otro lado, hubo una manipulación en la identidad de los participantes, ya que a los prisioneros se les dió un número por el cual serían llamados e identificados, lo que cambiaría la dinámica humana, favoreciendo la aparición de un ambiente hostil.

2. ¿Qué valores y/o principios fueron vulnerados? ¿Por qué? Argumente.

Los valores y principios que se fueron vulnerados en ambos experimentos, tanto en el experimento de Milgram como en la prisión de Stanford fueron de gran debate en la comunidad científica, creemos que los siguientes son los más relevantes:

Justicia: Este valor se ve comprometido al ver una clara diferencia de conocimientos entre los participantes y los organizadores del experimento, creando una brecha de poder injusto donde los participantes tenían que sobrellevar las situaciones sin conocer los límites de la situación en la que se encontraban.

Autonomía: Este principio se vio vulnerado al no ofrecer a los participantes de estos experimentos la realidad y totalidad de la experiencia a la que iban a ser sometidos, al aceptar formar parte de estos no tuvieron un verdadero consentimiento informado por no ser presentados con la totalidad de la información.

No maleficencia: Este principio se ve vulnerado al provocar estrés y daño emocional inesperado en los participantes, en ambos experimentos los involucrados mostraron claros signos de angustia y de arrepentimiento por las acciones que tuvieron que realizar en el momento y a posterior de finalizar la investigación.

3. Relate una escena o situación que les generó mayor interés, conflictos, dilemas. Argumente.

En cuanto a la escena de "El experimento de Milgram" nos parece interesante cuando muestran las reacciones de los participantes al escuchar al "aprendiz" sufrir, ya que podemos ver gran angustia en sus acciones y expresiones, pero aún así la mayoría es incapaz de detenerse solo porque alguien de "mayor autoridad" les indica que deben continuar. Nos permite ver el conflicto en que entran los participantes, y vemos a qué nivel de presión son sometidos para que puedan seguir órdenes en contra de su propio juicio y bienestar.

Experimento de prisión de Stanford: Una escena que generó un impacto sería cuando uno de los participantes, el prisionero 819, no soportó la presión de estar dentro de esta "prisión" y solicitó irse del estudio, y en el momento en que le están explicando que puede retirarse sin mayor problema y en ese entonces escucha al resto de participantes diciendo "819 hizo algo malo, 819 tuvo un mal día" y una vez que escucha eso decide que no puede irse, porque "no quería que pensaran que él era un mal prisionero", es ahí donde el encargado del estudio le dice, "tú no eres un prisionero, puedes irte". Esa escena es bastante interesante pues, demuestra al extremo que llegó ese participante de perder totalmente su identidad a creer plenamente que de verdad es un prisionero, él genuinamente creía que era el prisionero 819 y no fue hasta que le dijeron directamente que no era un prisionero, que él no había reaccionado, y esto demuestra lo extremo de éste estudio, el participante ya no estaba fingiendo un rol, estaba viviendo y sufriendo una experiencia verdadera, sometiendolo a un estrés mental para el cual él no había sido informado y el cual para empezar, no debió experimentar en un estudio de carácter científico.

4. ¿En qué ejemplo de situaciones sucedidas en nuestro país, puede observar aquello planteado por los estudios revisados? Argumente.

En Chile, durante la Dictadura de Augusto Pinochet en los años 1973 a 1990, donde hubo una violación a los derechos humanos, así mismo, represión y tortura por parte de figuras como las fuerzas armadas y carabineros.

En cuanto al experimento de Milgram, donde tenían que obedecer a figuras de autoridad, a pesar de que no fuera correctamente moral y dañino a otros. Esto en la dictadura se vió reflejado en los sujetos que eran de parte de las fuerzas armadas y los carabineros seguían órdenes del dictador, sin importar que violaban los derechos humanos.

Por otra parte, en el experimento de la prisión de Stanford mostró una deshumanización hacia los prisioneros y un abuso de poder por parte de los guardias, donde los prisioneros eran castigados y humillados. Durante la dictadura, las fuerzas armadas y carabineros torturaban y encarcelaban a los "enemigos del estado", muy parecida a la dinámica del experimento con los guardias y prisioneros, donde no infringieron daño físico, pero sí realizaron un trato indigno a los involucrados, que fue la decisión que tomaron ellos, y no siendo parte del experimento.

5. ¿Es la obediencia un valor absoluto? Si, no. Cuándo sí, cuándo no. Argumente.

La obediencia no puede ser un valor absoluto debido a la incapacidad que nos otorga de actuar a favor de nuestra conciencia, nos obliga a reprimir la capacidad humana de tomar la desición correcta, y actuar acorde al momento al que nos encontramos, reprime el saber que hacer en el momento en que se debe hacer dejando a una opción ajena a la nuestra.

A pesar de esto la obediencia sigue siendo un valor que nos afecta de manera positiva en situaciones específicas, por ejemplo un estudiante de medicina siguiendo las instrucciones de su mentor en una maniobra quirúrgica muestra el uso de la conciencia en demostrar la confianza de saber que está haciendo lo correcto con la guía de alguien que tiene mayor entendimiento del tema a resolver, la obediencia nos permite no enfrentarnos a cosas de la que no somos capaces pero que otros si.

6. ¿Qué características de la comunicación asertiva y del trabajo en equipo pueden favorecer y/o evitar estos comportamientos? ¿Cómo? ¿Por qué?

La comunicación asertiva nos permite expresar opiniones, emociones y necesidades de la mejor manera posible, sin imponer sobre otros y sin dejarse someter. Dentro de los experimentos, este elemento hubiera podido evitar ciertos comportamientos. En "el experimento de Milgram" hubiera sido relevante que los participantes pudieran comunicar sus dudas y malestar a los monitores sin miedo a represalias, esto los habría impulsado a cuestionar la moralidad de sus actos, es decir, promovería su autonomía moral. En "el experimento de Stanford", el haber fomentado la comunicación honesta y respetuosa hubiera prevenido que los sujetos, prisioneros y guardias, se percibieran como enemigos. La comunicación abierta entre estos dos grupos podría haber reducido la deshumanización que sufrieron los prisioneros.

El evitar comportamientos destructivos podría ser a través de la prevención de la alineación, ya que cuando las personas creen que no pueden expresarse terminan obedeciendo órdenes sin cuestionarlas, lo que favorece la desconexión ética. También podría ayudar a mejorar la gestión de los conflictos, permitiendo buscar soluciones y alternativas éticas sin recurrir a comportamientos abusivos o destructivos.

7. ¿Creen ustedes que el desarrollo del pensar reflexivo en las personas puede jugar un rol relevante ante las situaciones planteadas en los experimentos? ¿Por qué? Argumente.

El desarrollo del pensamiento reflexivo es necesario para atenuar la presión de la autoridad y fomentar la toma de decisiones éticas. Permite que los individuos reconozcan las implicaciones morales de sus acciones y que actúen con valores universales como la justicia, autonomía y respeto por la dignidad humana. Así, el pensar reflexivamente sirve como un "salvavidas" que protege a individuos y a la sociedad frente a las dinámicas de obediencia ciega que han demostrado ser perjudiciales en experiencias históricas de investigación.